Opinie: internetgrootmachten spelen met toffe start-ups
Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll naar boven

Boven

Opinie: internetgrootmachten spelen met toffe start-ups

Opinie: internetgrootmachten spelen met toffe start-ups
Paul Gersen

Een van mijn meest gebruikte apps van de afgelopen twee jaar is Zite. Voor een journalist is het programmaatje een uitkomst: het struint honderden nieuwsbronnen af naar nieuws in bepaalde categorieën. Da’s handig, want daardoor hoef ik ’s ochtends niet het halve internet om te ploegen naar wat voor mij interessant is.

Wat zeg je? Doet Flipboard, dat vele malen groter is en meer dan honderd miljoen gebruikers heeft, dat ook? Natuurlijk weet ik dat, maar Zite voegt een heel handige functie toe: het leert naarmate je de app langer gebruikt. Je kunt namelijk ieder nieuwsbericht beoordelen, waardoor je steeds beter gepersonaliseerde artikelen binnen krijgt. Voorbeeld: je wilt alles over Fransje Bauer lezen, maar de artikelen uit de Telegraaf vind je maar niks? In theorie kan Zite dat ontdekken en het voor je filteren. Ideaal als je door de bomen het bos nog een beetje wilt kunnen zien.

Doodbloeden

Maar Zite stopt ermee. Of Zite: Flipboard is de boosdoener. De dienst kocht zijn veel kleinere concurrent van CNN voor zestig miljoen dollar. Waarom? Niet om de dienst uit te bouwen of de technologie (die overigens nog wel wat vijl en schuurwerk kan gebruiken) door te ontwikkelen. Het gaat om content en geld. Door Zite binnen te trekken, krijgt Flipboard toegang tot driehonderd nieuwskanalen van CNN, die binnenkort aan de eigen app worden toegevoegd. Daarbij gaat het bedrijf samen met de nieuwsorganisatie advertenties verkopen. En Zite? Op oprichter Mark Johnson (die iets nieuws gaat doen) na gaat het complete team voor Flipboard werken en laat men de nieuws-app doodbloeden.

Zite: lekker overzichtelijk en slim. En bijna dood.

Zite: lekker overzichtelijk en slim. En bijna dood.

 

Natuurlijk snap ik de beweegredenen van Flipboard en CNN wel, maar ik krijg er toch een nare smaak van in mijn mond. De overname is er een in een lange rij die we de afgelopen tijd hebben voorbij zien komen. Neem de koop van Instagram en recent WhatsApp door Facebook, beide voor heul veul geld. Ook Google en Apple nemen aan de lopende band bedrijven over, of ondernemen daar in ieder geval pogingen toe. En niet alleen omdat die bedrijven zo lekker passen bij de ideeën van de digitale grootmachten. Nee: Apple, Google en Facebook laten geen anderen meer toe tot the happy few. De concurrentie moet zo snel mogelijk worden uitgeschakeld als ze een beetje succesvol zijn. En dat gaat het gemakkelijkst met een overname.

Zakken geld

De Grote Drie zitten op zakken geld die enorm tot de verbeelding spreken. We hebben het hier over honderden miljarden. Dat hebben ze de afgelopen jaren opgepot en af en toe trekken ze de portemonnee als een bedrijfje net even iets te groot wordt. Natuurlijk laat Google geen zoekmachine toe die op den duur een bedreiging kan gaan vormen. Net zoals Facebook een andere grote social media-speler zal uitschakelen. De belangen zijn te groot en het risico dat een succesvolle start-up op den duur een groter pand zal kunnen betrekken dan de grote spelers van nu, is altijd aanwezig. Het kan namelijk snel gaan in de internetwereld.

Maar het is wel lekker makkelijk: met je voeten op het bureau en de armen in de nek wachten tot er een bedrijf een beetje succesvol is, en dan met een stapel flappen zwaaien om het aan je eigen portfolio toe te voegen. Daar wordt je lui van. En ik kan me ook niet voorstellen dat het voor de mensen achter de zojuist overgenomen start-up net zo gemotiveerd zijn als ervoor. Met een goedgevulde bankrekening, maar met een baas boven je, word je niet per se creatiever.

Facebook begroet zo bezoekers op het hoofdkantoor. Ook de nieuwe collega's van Zite.

Facebook begroet zo bezoekers op het hoofdkantoor. Ook de nieuwe collega’s van Zite.

Meer concurrentie, a.u.b.

Daarbij: wat is er mis met een beetje concurrentie? Als je voor je plaats moet vechten, haalt dat meestal het beste bij je naar boven. Je moet altijd met een schuin oog naar anderen kijken, want die kunnen net even iets toffers bedenken dan jij. En dat wil je voorkomen en dus werk je harder. Bovendien moet je je klanten zo goed mogelijk tegemoet komen en het naar hun zin maken, anders stappen ze zo over naar een partij die het beter doet. Ik ben benieuwd hoe Facebook met privacy was omgesprongen als er een vergelijkbare concurrent was geweest die dat onderwerp hoog in het vaandel had.

De vraag is wanneer een bedrijfje opstaat dat een dikke middelvinger opsteekt naar de grote bedrijven en hun overvolle portemonnees. Die niet zwicht voor de flappen, maar zelf het doel heeft de grootste te worden. Een paar wereldverbeteraars die op eigen kracht de top willen bestormen. Evan Spiegel doet nu lijken alsof hij zo iemand is. Hij wees een bod van 3 miljard af van Facebook voor zijn SnapChat. Ik weet bijna zeker dat hij toch gaat zwichten. Geef ‘m een jaartje en dan komen Mark Zuckerberg en zijn leger waarschijnlijk met een nog veel grotere kruiwagen met pegels. En dan gaat ook hij om. Zonde.

Comments